苏洵写六国论是为了表达他对当时外交政策的不同意见。 当时宋朝虽然经济发达 但是武力不如周边的辽国西夏等（为了防止太祖陈桥兵变再演 所以重文轻武） 为了换取和平每年给他们送财富 苏洵认为这样会减弱国力最终导致灭亡。

苏洵写六国论是为了表达他对当时外交政策的不同意见 当时宋朝虽然经济发达 但是武力不如周边的辽国西夏等（为了防止太祖陈桥兵变再演 所以重文轻武） 为了换取和平每年给他们送财富 苏洵认为这样会减弱国力最终导致灭亡宋和六国的共同点就是武力落后

苏洵的六国论，开宗明义，指出六国被灭“弊在贿秦”。这一观点，在当代依然有积极的意义。面对强敌，只能韬光隐晦，强根固本，壮大自我，让敌人不战而退。妄想讨好敌人，让敌人高抬贵手，无异于痴人说梦！卑躬屈膝，牺牲自身利益一味退让，只会助长敌之气焰，让对方贪欲之心日盛！苏洵的《六国论》开篇就说“ 六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。”

六国破灭，不是兵器不锋利，也不是仗打得不好，而是一味地向秦割地求和。，助长敌人的侵略野心，促使自己走向毁灭。

这种观点，放在当代同样具有现实意义。一个国家，一味地向他国示弱，难免会引起别国的不良企图。所以，发展自己的综合实力，让别人不敢随意欺负才是硬道理。朝,苏氏三父子以《六国论》的同样的命题去作文,且父子三人各自的《六国论》都长期被后人所传诵,这,在世界文论历史中,是绝无仅有的奇特现象!他们父子三人也和贾谊一样,是在讨论战国历史和秦朝的兴衰,但是,由于他们父子三人都是功底深厚的易学家,所以,他们的评论分析和观点,与贾谊是完全不同的.应该说,三苏父子的《六国论》,当属苏洵的《六国论》最为老辣,该文的立论标准,在所有的经书中都几乎是寻找不到的,笔者认为,他的《六国论》立论理论标准模型,应该是他从自己丰富的人生阅历中直接总结出来的社会人生经验!

苏洵的《六国论》（见附录）认为,战国中的齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七雄,本来是可以形成联合政权的!但是,由于秦王朝一意要灭亡六国,而六国中,韩魏两个王朝有又是挡住秦朝军事力量东进的障碍,于是,秦朝在战略上采取了“远交近攻”,也就对韩魏两国后方的齐、赵、燕进行软硬兼施的办法,这样,这三个国家连同楚国都因为惧怕秦王朝的势力而力求自保,他们连连使用贿赂的方法试图去取得秦朝的欢心,结果,秦朝就把这些贿赂赏赐给自己的战将和降将,刺激得这些部属吞并他国领土的野心越来越膨胀,最后,导致韩魏两国的孤立,当秦朝攻击韩魏的时候,其他的国都坐视不救,最后造成秦国一个个的分化瓦解了各国,一个个的击破他们,最终灭亡了六国.

苏洵的《六国论》的立论标准,是“衡”论,按照今天的话说,就是系统契约和平共处观.当然,这里需要指出的是,苏洵时代,人们还按照传统的史学观,认为秦朝属于暴政,他们是把同情心放在六国一边的,他们还没有去考虑国家的统一是历史必然的问题.尽管如此,我们还是应该肯定,苏洵的《六国论》中的“平衡”世界观,是积极的!因为,事实上证明,秦朝自武力统一中国以后的两千年,中国一直就没有真正解决好两个关系,一个是中央政府和地方政府的关系,二是国家、集体和个人的关系,这两个关系中的种种问题,至今还拖着中国现代化的后腿!这就是说,我们应该承认,中国秦朝一统政权,是历史的必然,但是,其也的确给后代留下了许多至今尚未克服的社会弊端,这些,都还需要今人去努力克服和重新建设新的文明文化形态.

但是,我们应该承认,苏洵的《六国论》实际上揭示出了人类文明文化中的一个共有的重大问题,这就是人类文明社会文化心理中的契约和平观和自私自利的两种不同的社会结果问题.许多人,或者许多集体和国家实体,他们往往都很难意识到人类文明实际上是一种系统生态关系,是牵一发而动全局的.当大家处于某种强势权力的压迫之下的时候,很多人都希望自保,且不顾及别人别单位和别国的安危,甚至都有种侥幸心理,总是以为别人别单位和别国被强势者吃掉与自己没有关系,于是,自己虚妄的以为,只要自己给强势权力者进行贿赂,去搞好与强权者的关系,于是,自己就可以从强权者那里获取到好处.结果,事实上是,最后大家全部被各个击破,大家都要被毁灭掉!

苏洵的“权衡”思想,显然来自于秦汉时代的权衡观,特别是来自于西汉思想家扬雄的“太玄论”,这个“权衡”思想的原则,和现在的系统控制论有些相仿,唯一不同的是,现代系统论的理论模型,是来自于现代物理实验模型,是来自于独立于宇宙和人之外的物理模型,所以,现代系统控制论,在本质上是一种技术,而不是一种科学,特别不是一种人文社会科学!但是,中国古代的这个“权衡”观,则既是来自于物理世界中的“秤、水平”等物理原理,同时,又是来自于自然生态的平衡法则原理,还来自于古人对人心和宇宙关系的探索原则.所以,苏洵的《六国论》,在某种程度上,是在破解人类世界中的和平发展法则,他一针见血地指出,“六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦而力亏,破灭之道也……以地事秦,犹抱薪救火,薪不尽,火不灭 ”.这就是说,如果人类的自私自利的狭隘思想不被改造!

       错误。在论述“义不赂秦”的三个国家灭亡原因时，《六国论》的说法也有可以商榷的地方。文中说燕国的灭亡是燕太子丹派刺客荆轲去刺杀秦王招致的祸患，这也是不够准确的。燕国躲在赵国的后面，没有跟秦国接壤。地理位置上的优势，燕国跟秦国基本上没有正面的交手，但是当秦国渐渐吞并其它五国时，燕国君臣在事情的发展趋势中看到了自己的后果，物伤其类，唇亡齿寒，他们坐不住了。可是，年轻的太子丹不愿意做旷日持久的准备，妄想一招制敌，用“荆轲刺秦王”来削弱秦国，达到保卫燕国的目的。秦兵旦暮渡易水，大军压境，太子丹才催促荆轲出发。结果刺秦失败，秦王大怒，加快了伐燕的脚步。

       由此可知，“至丹以荆卿为计，始速祸焉”这句话其实是颠倒了因果：燕国君臣是害怕燕国被秦国消灭，才派出荆轲去刺秦王，而不是因为荆轲刺秦而招来了燕国的祸患。荆轲刺不刺秦王，燕国灭亡的结果应该是不会改变的。

苏洵对六国论的观点是，六国之所以灭亡，主要是因为它们没有认清当时的形势，以顽强的态度对待秦国的崛起。苏洵认为，六国应该联合起来，共同抵抗秦国，而不是赂秦，从而导致自身的灭亡。

在《六国论》中，苏洵详细描述了六国的赂秦行为，指出这是导致它们灭亡的直接原因。因为一旦六国开始赂秦，就意味着它们向秦国示弱，让秦国认识到它们的软弱无力，从而加速了秦国的崛起。同时，苏洵也批评了六国的军事策略，认为它们没有采取有效的措施来防范秦国的侵略。

此外，苏洵还通过道理论证和对比论证等方法，证明了六国灭亡的原因在于赂秦。他指出，赂秦会导致国家的实力受损，而没有赂秦的国家也会因为其他国家的赂秦而受到牵连。同时，苏洵还通过引用历史事例和数据来支持自己的观点。

总的来说，苏洵在《六国论》中表达了自己对六国灭亡原因的看法，并提出了自己的建议。他认为，只有通过联合、抵抗和防范等措施，才能够有效地应对秦国的崛起。

苏洵对六国论没有观点，对六国有观点，並且观点错误。天下分久必和，和久必分。这是历史规律。是苏洵借古讽北宋罢了。苏洵的六国论是其权书里的篇章。苏询，学咱允，号老泉，四川眉山人。北宋文学家，苏轼的父亲。

苏洵认为，六国灭亡的根本原因在于，其相争以用土地贿赂秦国的方式以求自保，但却在无形之中削弱了自身的国力，同时使自身失去了可依靠的互助国。

而苏辙认为，六国之所以灭亡是因为没能利用好能与秦国相抗衡的势力，即韩、魏国的国力，他认为若韩魏将武力抗衡进行到底，六国最终的结果变不会至于此地。

2、论证角度不同

苏洵的《六国论》从“赂秦而力亏”的角度论证六国破灭的原因，最后引出“为国者无为积威之所劫”的历史教训。

苏辙的《六国论》则从“韩魏附秦”招致六国相继破灭的角度，批评六国之士的“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势”。

3、主旨不同

苏洵《六国论》的主旨在于批评秦的过失，揭示秦王朝覆灭的原因，总结历史教训，希望汉文帝明白失民心者失天下的道理，以仁义治天下。

苏辙《六国论》实为借古喻今，希望北宋统治者不要向契丹、西夏割地献物，妥协投降。六国灭亡的根本原因应该是违反历史发展的趋势。但本文论述亦有理有据，很有说服力。

苏洵对六国论的观点是正确的。
因为他认为，六国之间的弱点在于内耗和互相冲突，同时不能团结一致抵御外敌，这导致了六国的覆灭。
这个观点在历史上也得到了证实，例如春秋战国时期，六国相互攻伐，最终被秦国所统一。
此外，苏洵也提出了对于当时国家治理的建议，如加强对于官员的考核和选拔，以及建立健全的法律体系等。
这些对于当今国家治理也有很好的借鉴和启示。
因此，苏洵对六国论的观点是正确的，并且对于当今社会有很实用的价值。

1 苏洵对六国论的观点并不完全正确。
2 因为六国论提出的时期是战国时期，各小国互相攻伐，导致国家削弱，士人蜕化堕落，但是这并不是唯一的原因。
六国之间也存在经济、文化等方面的差异，导致了战争的产生。
此外，六国之间也存在互相借力打力的情况。
因此，六国之间的战争并不完全是“强者借力，弱者受害”的局面。
3 在研究六国论时，需要综合考虑战争、政治、经济、文化等各方面因素的影响，不能仅仅从“强弱”的角度来看待战争的原因。

1.苏洵对六国论的观点并不完全正确。
2.苏洵认为“六国论是奴才之言”，因为六国被秦所灭，不能成为做事的榜样。
但事实上，六国时期确实有许多杰出的政治家、军事家和文化名人，如晋国的韩非子、楚国的屈原、齐国的孟尝君等，他们的言论和行为对后人仍有着积极的影响。
3.另外，苏洵将六国与当时的宋朝作比较，认为宋朝已经远离了六国时期的风范，这也是不太妥当的。
因为每个时代的环境和社会情况都不同，无法简单地进行横向的比较。
4.总而言之，苏洵对六国论的观点是有一定片面性的，需要结合实际情况进行全面的思考。

个人认为正确，苏洵的《六国论》是站在六国的角度分析了六国败亡的原因，个人认为分析的还是比较精辟的，这篇文章也是苏洵最著名的代表作

苏洵主张“六国论”，认为国家的强盛与衰败并不是由于天赋或者地理环境，而是由于政治制度和治理能力。

这一观点在一定程度上是正确的。历史上，许多国家因为政治制度的不断改进和治理能力的提高而强盛起来，反之则衰败。

例如，宋朝在苏洵的时代，因为实行科举制度，选拔人才，加强治理，让社会安定繁荣，因此成为当时世界上最强盛的国家之一。

而同时期的西夏、辽、金等国家则因为政治制度和治理能力的不足而走向衰落。但是，苏洵的“六国论”也有其局限性，因为国家的强盛和衰败还受到其他因素的影响，如国家的地理位置、自然资源、经济实力等等。因此，苏洵的观点并不是完全正确的。

苏洵对六国论的观点不完全正确。
因为苏洵所谓“政无常盈，民无常富”的观点是在其它前贤的基础上进行的一定延伸，而没有从根本上对六国论进行深入的解读。
从根本上说，六国论是提出“无一政，无一民”的观点，认为秦朝的统一是因为其实施了强势的集权政策，统一了六国，导致腐朽衰败，民生凋敝，从而走向灭亡。
苏洵应该更加注重阐述秦朝的集权政策对于六国论的影响，从而更加深入地探讨中华历史上的治乱和兴衰。

苏洵对六国论的观点基本上是正确的。

首先，苏洵认为《六国论》是一个历史教训，旨在警示未来国家的廉耻安危，这一点是正确的。事实上，《六国论》中描述的六国之亡的原因是多方面的，包括政治腐败、道德沦丧、军事失利等，这些原因在历史上多次重演。因此，《六国论》对于历史的教训具有重要的价值。

其次，苏洵认为《六国论》中所强调的中国文化的独特性及其与外部文化的区别是正确的。《六国论》对于中国文化的分析并非简单地对比其与外部文化的异同，而是着重强调了中国文化内在的独特性。这种独特性体现在中国文化的价值观、历史背景、社会结构等方面，这些方面都与外部文化有所差异。

总之，苏洵的观点是正确的，但是需要注意的是，历史教训并不是一刀切的，要根据具体情况进行解读。此外，我们还需要从《六国论》中发掘更多的历史教训，应用于我们今天的社会生活中。

在应用历史教训的时候，我们需要采取具体的步骤。首先，需要对历史文献进行充分的研究和分析，了解历史事件的各种因素和原因。其次，我们需要对比历史事件和现实事件的异同，从而得出一些行动建议，帮助我们更好地应对当下的生活和工作。最后，我们需要将这些建议付诸实践，并不断检验其有效性，不断修正，不断完善，从而让历史教训发挥更大的作用。

苏洵的《六国论》认为：六国败亡的原因是“弊在赂秦”。全文就是围绕这样一个中心论点来组织论据，进行论证。

他把六国的破灭分成两种类型来分析。先是邻近秦国的三个国家：韩国、魏国、楚国。此三国以土地贿赂秦国，自己的土地越割越少，秦国随之越来越强，日削月割，最终灭亡。这样论证顺理成章，理所当然。

接着是三个没有贿赂秦国的国家：齐国、燕国、赵国。齐国因为亲附秦国不帮助五国而灭亡；燕国是太子丹派荆轲去刺秦招致祸患；赵国的灭亡是因为诛杀了自己的良将李牧，自毁长城。燕国赵国都有积极的抵抗行为，但先是自己内部犯了错误，又失去外部援助，“不赂者以赂者丧”，最终也“不能独完”。

这两类国家的灭亡到后面合二为一，总而言之就是“弊在赂秦”。作为一篇议论文来说，《六国论》逻辑严密，论证清楚，有不可辩驳的气势。

有两个观点存在硬伤!

第一处硬伤：文章开篇提出了，六国灭亡的原因是在于”以地赂秦“，并把矛头直接对准了”以地赂秦“的三个代表性诸侯国——韩、魏、楚。这个观点不能说不对，但我认为过于片面。诚然，韩魏楚三国的灭亡跟它们时不时地慷慨送地有一定关系，但这并不是最主要的，韩赵楚的灭亡各有各的因素，绝不仅仅是”以地赂秦“这么简单!

第二处硬伤：文章当中提到燕国国力虽弱，却较晚灭亡，是”用兵之效“也，而且把燕国最终的灭亡归咎于燕太子丹派荆轲刺秦王。

这个观点简直荒谬!

首先，燕国由于和秦国之间隔着一个赵国，整个战国期间，双方几乎都没正面交火过，何来的”用兵之效“？燕国之所以较晚灭亡，最根本的就在于其国土和秦国并不接壤，秦国很难越过赵国去攻打燕国!而等到秦国灭了赵国之后，秦燕的国土一接壤，燕国的末日也就到了!

其次，把燕国的灭亡归咎于燕太子丹，也是有失公允的。当时，秦国已经灭掉了韩赵魏楚四国，在这个局面下，以秦国的强大和燕国的弱小，燕太子丹即便不去招惹秦国，秦国灭掉燕国也是分分钟的事情!

《六国论》，观点并不严谨的一篇史论!